Lawrence Lessig är en pirat
Det är bra att ideérna om en tvåvägsmodell för kommunikation, kultur och nöje får stöd av allt fler personer med "hög" status. Människor är inte längre bara mottagare av information utan även skapare. Extra viktigt att även jurister börjar förstå att dagens situation på upphovsrättsområdet är ohållbart.
Lawrence Lessig är en frisk fläkt och en viktig röst för reformationen av upphovsrättslagstiftningen. Det kommer att ske, frågan är bara när. Hur länge till ska mediabolagen hindra skapande av kultur innan systemet kraschar. De kanske kämpar ända till slutet och t.o.m. går under på grund av en ohållbar ståndpunkt i upphovsrättsfrågan. Varför inte tänka om redan nu och börja utveckla sin affärsmodell istället för att likt en igelkott rulla ihop sig till en taggig boll.
Länk till DN-artikeln om Lessig. Lägger endast in den här för att bloggen ska komma upp på DN.se såklart. Att påstå något annat vore att ljuga :)
Jag fattar inte riktigt problemet. Remixar av äldre låtar och filmer har ju funnits lika länge som popindustrin. Det har aldrig funnits några hinder för det. Det är bara att skaffa en överenskommelse med upphovsrättsägaren till originalverket. Vore det inte bättre att utbilda dagens kulturamatörer i hur man genomför affärsöverenskommelser och skriver kontrakt istället för att ta bort idén om upphovsrätt (vilket egentligen skulle gynna "industrin" i förhållande till de individuella skaparna som inte skulle ha något skydd alls mot att bli bestulna sitt arbete)?
Sedan förstår jag förstås att det beror på i vilket sammanhang "remixen" finns. Det finns ju massor av "remixar" på Youtube, gjorda av obetalda amatörer. Det är förstås inte alltid lönt eller ens meningsfullt för upphovsägaren att försöka komma åt dessa individer. Då går man istället på Youtube som tjänar pengar på vad amatörerna skapar. Motsvarande gäller väl även för Piratebay (fast Piratebay tillhandahåller väl till skillnad från Youtube egentligen inget legitimt överkommet material över huvud taget).
SNYGG BLOGG verkligen
snygg blogg
Re: Mikael
Du har i princip rätt men att göra en överenskommelse för att remixa en låt innefattar med stor risk även nån form av ekonomisk ersättning till den andra parten. Den andra parten är för övrigt sällan upphovsmannen utan det är snarare skivbolaget som göra såna deals. "Punga upp med pengar annars får du inte göra remixen publik". Ett exempel är artisten Danger Mouse (ena halvan av Gnarls Barkley) som gjorde en remixskiva kallat The Grey Album. Det var ihopmixade låtar från Beatles The White ALbum och Jay-Zs The Black Album. Det gjorde han utan tillstånd och skivbolaget försökte hindra spridningen på internet. (Försök till att hindra spridning av kultur). The Grey Album gjorde honom känd och skivbolagen fick nog tillbaka sina "förlorade" pengar med råge sen när Gnarls Barkley vart stora.
Sen har det aldrig varit på tal om att slopa upphosvrätten bara tillåta användning och spridning av kultur för privat bruk samt kortare tidsbegränsning av den ekonomiska upphovsrätten.
Tack för komplimangen :)
Ja, det är väl helt naturligt att det kan bli tal om ekonomisk ersättning. Om någon börjar tjäna pengar på ditt verk, skulle inte du vilja ha ersättning för det?
Dessutom är Youtube, Second Life, Piratebay mm. offentliga, och kan knappast klassas som "privat bruk".
