darrylavid

Statssekreteraren Magnus Graner säger rakt ut att det inte är aktuellt att ändra på svensk lagstiftning om ACTA går igenom. Innehåller ACTA delar som inte är förenlig med svensk lagstiftning så skriver inte regeringen under avtalet. Det är ett ovanligt rakt besked men det kanske beror på att det är en tjänsteman och inte en politiker som säger det.

Men man vet ju aldrig. Citatet "Vi kommer inte jaga en hel generation" har ju visat sig vara felaktigt av två ministrar av olika färg. Sen är det ju också valår snart och politikerna måste värna om sina väljares sympatier.

Jag tycker det är viktigt att arbeta mot piratkopiering av fysiska föremål i kommersiell skala t.ex. piratade mediciner som kan vara rent livsfarligt. Men att arbeta mot den immaterialrättsliga piratkopieringen kräver enorma övervakningsmetoder och integritetskränkande lagstiftning vilket helt enkelt inte helgar medlen. Sen att det inte finns några som helst bevis för att immaterialrättslig piratkopiering för privat bruk skadar industrin är ytterliggare ett argument för att modernisera den lagstiftningen.

I Tyskland har ett lagförslag lagts om att kommersiella indexerar-tjänster av nyheter (ex. Google News) ska genom lag betala för de nyhetslänkar den samlar in. Det ska ske genom att de tvingas licensiera nyhetsinnehållet från de sidor tjänsten indexerar ifrån. Det ska som sagt gälla kommersiella tjänster, ex vis reklamfinansierade.

Det första generalfelet är att exemplet Google News inte har någon reklam på sidan vilket fäller att det skulle vara en kommersiell tjänst. Förespråkarna menar då att "ja men det är ju en del i Google". Precis som det står i SvDs artikel så kan man ju undra hur bloggar med reklam på som länkar till nyheter ska klassas som kommersiell och därför enligt lag inte får göra det utan licens.

Jag kan inte ens förstå hur korkat detta lagförslag är. Det är som den idiotiska lagen om avgift för "disco" musik som musikerförbundet ville ha för att rädda dansbanden på 70-talet. Tror ni mig inte? :) Kolla denna länk

Man tappar andan hur dom anser att dansbanden "förlorar" sina jobb och är offer för discomusiken, snyft, snyft på dom då. Anpassa er eller dö, så fungerar det i en marknadsekonomi.

Så säger jag till nyhetssidorna som "förlorar" på Ex vis Google News. Deras retorik är att om vi inte kan fortsätta med vår antika affärsmodell så lagstiftar vi bort konkurrensen.

EU ska inte reglera internet. De ska inte kunna stänga av användare från internet. De ska inte registrera vilka som står bakom fria åsikter på internet.

Lyckas dom har vi förlorat vår röst i det största demokratiska projekt sedan den moderna civilisationens vagga.

IDG skriver idag om att FCC har antagit några stycken riktlinjer om en nätneutralitetslag i USA som ska ut på remiss. Enligt den här länken till FCCs dokument är det sex st riktlinjer som beskriver att en ISP inte får hindra en användare av deras nät att använda specifika lagliga protokoll eller applikationer, eller att komma åt andra lagliga tjänster.


Under the draft proposed rules, subject to reasonable network management, a provider of
broadband Internet access service:

1. would not be allowed to prevent any of its users from sending or receiving the lawful content of the user’s choice over the Internet

2. would not be allowed to prevent any of its users from running the lawful applications or using the lawful services of the user’s choice

3. would not be allowed to prevent any of its users from connecting to and using on its network the user’s choice of lawful devices that do not harm the network

4. would not be allowed to deprive any of its users of the user’s entitlement to competition among network providers, application providers, service providers, and content providers

5. would be required to treat lawful content, applications, and services in anondiscriminatory manner and

6. would be required to disclose such information concerning network management and other practices as is reasonably required for users and content, application, and service providers to enjoy the protections specified in
this rulemaking.

Det här är ett bra steg i rätt riktining men det gäller bara lagliga tjänster och lagligt innehåll. Lite längre ner i rapporten kan man läsa:

"The draft rules make clear that providers would also be permitted to address harmful traffic and traffic unwanted by users, such as spam, and prevent both the transfer of unlawful content, such as child pornography, and the unlawful transfer of content, such as a transfer that would infringe copyright"

De sex reglerna gäller alltså inte om ISPn misstänker att trafik innehåller upphovsrättskyddat material. Och hur ska en ISP kunna veta det, jo genom att inspektera paketen, alltså övervaka trafiken. Det kan i princip betyda att om en ISP anser att bit-torrent-protokollet är ett protokoll som kränker upphovsrättslagen så kan dom nedprioritera eller strypa den trafiken.

För att kunna skapa ett riktigt fritt internet borde den här typen "deep packet inspection" vara förbjuden och ISPerna borde endast leverera infrastrukturen, inte kontrollera vad som skickas i linorna. Står det en spam-burk någonstans och spyr ut virus, trojaner och mail så får ISPn såklart kontrollera varifrån datat kommer och på sin höjd flagga en viss IP-adress som "farlig". Så får polisen eller någon annan myndighet ta tag i den frågan och beordra ISPn att rapportera innehållet i datat eller övervaka IP-adressen på egen hand. ISPerna ska själva inte få övervaka innehållet i datatrafik.

ACTA-avtalet är ett samlingsavtal för att bekämpa piratkopior både fysiska piratkopior och intellektuell egendom. När det gäller den kommersiella piratkopieringen av fysiska varor så tycker jag att det är bra att det kan bekämpas med kraftfulla medel. Det kan vara direkt livsfarligt med fysiska piratkopior ex. mediciner. Men att försöka bekämpa piratkopierandet av intellektuell egedomen är bara kontraproduktivt (En stark upphovsrätt och starka medel mot piratkopiering hindrar skapandet av ny kultur) och integritetskränkande.

Det största problemet med ACTA är att det är hemlighetsmakeri av stora mått. Storbolagen har nästlat sig in i lagstiftningen på ett mycket obehagligt sätt. Det kan liknas vid korruption.

Som jag skrivit tidigare så börjar PPs hjärtefrågor mer och mer att komma på den politiska agendan. Det beror inte bara på IPRED och FRA och andra hemska förkortningar utan det är ett skifte i hur debatten förs om integriteten. Detta inlägget trodde jag först var skrivet av en representant för Piratpartiet men så var inte fallet. Det är uppmuntrande och glädjande att fler börjar reagera mot övervakningssamhället.

Det sägs ju att när ett nytt parti med en ny politik på ett område har svårt att etablera sig som parti men ändå påverkar de andra partiernas politik. Man kan säga att de andra partierna gradvis ändrar sin politik för att inte tappa väljare åt de nya uppstickarna.

En rapport men namnet "A Green knowledge Society" skriven av konsultbolaget SCF som precis lämnats till infrastrukturministern visar på den här effekten. Rapporten innehåller bla följande fraser: kunskapssamhälle, reformerad upphovsrätt, delad kunskap, mänskliga rättigheter på internet och användandet av öppen källkod. Citerat från rapporten är bla följande meningar:

"Some interviewees pointed to the need for Europe to move away from a ‘permission to innovate’ culture. For instance, one of the few examples of European innovation is the file sharing service Pirate Bay, which challenges current intellectual property rules. Rather than attempt to stymie this innovation, we need a more thoughtful response and to rethink rules around protection of intellectual property rights so that they are fit for a digital economy"


Det är intressant att TPB nämns som en tjänsteinnovation och inte en kriminell fildelningssite. Lösningen på problemet nämns raderna nedanför:

"Member State governments currently retain orthodox views about protection of intellectual property but we may need to embrace radical solutions if innovation and creativity is being held back (Boldrin and Levine, 2008)."


Låter det som piratpartiet? Nu är det så att rapporten inte är något beslut men visar ändå på att piratpartiet gradvis påverkar debatten i Sverige i alla fall.

Nu tror jag inte att det kommer bli så stor skillnad även om rapporten till stora delar skulle ligga till grund för ny lagstiftning. Mediabolagens lobbyister kommer arbeta stenhårt mot många av förslagen och Piratpartiet kommer behövas både på EU- och riksnivå. Men ett litet ljus i mörkret är det iaf.

I ett debattinlägg på Aftonbladets debattsida tycker Christer Olsson att sökmotorer såsom Google ska hållas ansvarig för att människor genom "några musklick" kan komma åt stora mängder barnpornografi. För att ta liknelsen med Black Internet som tvingades stänga ner bandbredden till TPB för att de hjälper människor att hitta upphovsrättsskyddat material så ska alltså Google tvingas filtrera sökningar.

Att tvinga Google att stoppa barnporr på deras söktjänst tvingar Google att kontrollera alla sidor som deras servrar indexerar. Det är farligt nära debatten om att internetleverantörer ska tvingas kontrollera allt innehåll i deras nät, vilket jag hoppas att ingen politiker i Sverige vill.

Såna här inlägg visar hur okunniga vissa är om hur internet fungerar.

Det är intressant att VDn för Black Internet tycker att sabotaget mot deras nät som hindrade vissa kunder från att komma åt internet är en form av terrorism. Var det inte precis det som hände TPB. TPB är en kund hos Black Internet och fick sin bandbredd via dom avstängd. Det som dock är värre i fallet TPB är att det inte är någon enskild individ eller grupp som utfört det utan världens mäktigaste mediabolag.

Regeringens IT-råd har också uttryckt sig negativt mot domen i Stockholms Tingsrätt. Patrik Fältström skriver en sak som påminner om min liknelse:

Jag igår: "Det är som att tvinga vägverket att stänga av vägen till en kriminell MC-klubb-lokal. Det går fortfarande att ta sig dit men det är betydligt krångligare."

Patrik Fältström: "–Vad tingsrätten nu gjort är att man förbjudit folk att köra in på en gata beroende på att det på den gatan finns någon som potentiellt begått ett brott."

PP gör helt rätt i att JO-anmäla Stockholms Tingsrätt. Sånt här ska inte få förekomma i Sverige, vart är vi då på väg mot för ett samhälle?

Black Internet vågar inte stå emot de pengastinna advokatbyråer som skiv- och filmindustrin anlitar. De tvingas nu stänga av bandbredden till TPB av Stockholms Tingsrätt. Det var såklart Wadsted och Danowsky som låg bakom stämningen i våras som tingsrätten nu bedömt.

Det här går helt emot hur rättssystemet borde se på internetleverantörer. Det är som att tvinga vägverket att stänga av vägen till en kriminell MC-klubb-lokal. Det går fortfarande att ta sig dit men det är betydligt krångligare. Precis samma sak som fallet TPB nu.

Internetleverantörer är infrastruktur-leverantörer och ska aldrig stå som ansvariga för innehållet i deras nät, precis som Posten och Vägverket.

Precis som en användare kommenterar så är det en form av censur. Någon med pengar stämmer en som inte har så mycket pengar och tvingar den att stänga ner en sida/tjänst. Det är rättsvidrigt och en form av censur. Bara det att nu kommer censuren inte från staten utan från mediabolag från andra sidan atlanten.

Jag var skeptisk redan från början när det annonserades om att TPB skulle säljas. Men sedan insåg jag att de 60 miljoner som GGFX pungar upp med kan göra mycket nytta för det fria internet t.ex. i olika projekt om Sunde och grabbarna får som dom vill. Jag tror inte heller att man ska se på affären som en sell-out från Sunde och co. Visst TPB kommer förmodligen tappa mycket av det goda rykte sidan faktiskt har bland människor (ej skivbolagsdirektörer inräknat).

Frågan är om försäljningen öht blir av. Det har varit mycket rabalder den senaste tiden om GGFX och dess VD Hans Pandeya. Det kanske inte blir av helt enkelt.

Frågan är om det är bättre eller sämre för det fria internet?

Det är trevligt hur skivbolagen hela tiden anser sig representera sina artister i varenda uttalande dom gör. Men jag tror att när en artist anser sig blivit större än andra dödliga människor så spårar det ut lite mellan artisten och skivbolagen (Magnus Uggla vs. Sony).

Båda ger prov på vad girighet är och hur dom egentligen inte tycker om varandra. Skivbolagen skiter fullständigt i artisten och vill bara tjäna pengar medan artisten aldrig ser till vad fansen vill ha utan tänker bara på sin egen vinning (Morrissey vs. EMI).

Både Magnus Uggla och Morrissey missar totalt poängen här. Dom tänker inte på sina fans. Utan lyssnare, ingen inkomst till artisten och inga skivbolag. Men som sagt det var länge sedan dom brydde sig om dom som verkligen betyder något i det här sammanhanget nämligen fansen och lyssnarna.

Fansen vill ha Spotify och samlingsskivor och inte sura egon.

Här kommer en bild på PPs partiledare Rick Falkvinge. På bilden pysslar han ju med sånt jag pysslat med i tre år på högskolan :) En äkta nätverkare.



OBS! Bilden är upphovsrättsskyddad. Och det skiter jag i helt och hållet. Det borde ni göra också

Ja va kul att du hittade hit. Det här är en helt vanlig blogg, inget speciellt alltså. Förutom småfrågor som frihet, integritet, fritt internet och såna petitesser. Jag tänker blogga om nät-nyheter, piratpartiet, eventuella rättegångar och annat smått och gott!

Sharing is Caring. Out!