darrylavid

Den andra ansökan om informationsföreläggande enligt IPRED-lagen har lämnats in. Det gäller trackern Swetorrents. Det första fallet är överklagat och kommer inte bli klart än på ett tag. Det kanske t.o.m kommer upp i Högsta Domstolen och blir då vägledande för alla andra liknande fall. Återstår att se vad upphovsrättslobbyn har för bevis i det här fallet. Dom kanske t.o.m kommer jämföra med TPB-domen där den anses vara olaglig enligt tingsträttens dom i våras.

Det som skiljer fall ett mot fall två är att den första gällde en FTP-server och den här gäller en tracker. En server som inte har några upphovsrättsskyddade filer hos sig/på sig/whatever.

Vad är det som åklagarsidan ska visa upp för bevis egentligen. Printscreens på trackerns namn i valfritt torrent-program. En whois på URLen för att få fram IP-adressen. Men sedan då. Har dom ett konto på sidan? Har dom själva laddat ner en torrent-fil och sedan tagit ytterliggare en printscreen (Vilket inte är ett hållbart bevis ö.h.t) på andra klienters IP-adresser för att visa att olaglig fildelning skett. (Endast en torrent-fil på en sida är inte olagligt).

Det känns som att de flesta immaterielrättsrättegångar är för komplicerade för tingsrätten och deras nämndemän. Skicka det direkt till juristerna på Hovrätten så det blir något vettigt bakom domarna! (Helst icke-jäviga jurister då såklart)