Forskning bekräftar det vi sagt hela tiden
När en debatt om ett ämne nästan uteslutande handlar om två ståndpunkter i en fråga. Två olika åsikter. Hur ska en oberoende observatör kunna veta vad som är sant och vad som är påhittat eller kraftigt förvrängt.
Debatten om fildelning har länge varit precis så här. Konsumenterna/piraterna/vanliga människor har haft en åsikt och mediabolagens chefer och dess jurister har haft en annan. Debatten handlar om hårdare eller lättare lagstiftning mot den i nuläget olagliga fildelningen. Och den grupp människor debatten vill påverka är såklart den lagstiftande församligen, politikerna.
Maktfördelningen mellan konsumenterna och juristerna är kraftigt snedvriden. Grupp 1, som förvissa är fler till antalet, kan endast påverka genom demokratiska val av politikerna. Grupp 2 har ofta en "titel" som felaktigt ger den personen ett högre anseende. Det kan vara "Chef för musikbolaget XXX" eller "Antipiratbyråns chefsjurist". Medan de vanliga människorna på den andra sidan inte har någon titel att vifta med. Då och då sitter det någon artist och debatterar men det ger inte samma tyngd som t.ex. jurist-titeln ger.
Det som har ändrats på senare år är att fler och fler "titlar" har satt sig på vår sida av debatt-bordet. Det ger trovärdighet och tyngd i debatten. Något som ger ännu mer tyngd är såklart fristående och opartisk forskning.
Aftonbladet och DN skriver idag om att en nypublicerad rapport i stort ställer sig bakom den tes vi haft hela tiden: "Olaglig fildelning dödar inte musikbranschen och den slår inte mot artister". Den ger bara en annan maktfördelning vilket de stora mediabolagen såklart inte vill se. Dom skyddar sina intressen helt enkelt.
Men deras metod är oerhört låg. De sitter och snyftar om den ensamma stackars artisten som tvingas leva på hårdbröd och mjölk och kallar olaglig fildelning för stöld. Dom har också varit framgångsrika i sitt arbete och tvingat fram lagstiftning som är teknikfientlig och minskat friheten på internet.
Förhoppningsvis kommer debatten nu ändra tyngdpunkt från deras sida till våran. Med fler forskningsprojekt och människor på tunga poster i ryggen kommer lagstiftarna byta åsikt. Dom vill nämligen skydda sina intressen också, nämligen våran röst i riksdagsvalet.
Tyvärr så är det ofta just prat och lite verkstad från de etablerade politikerna. Med Piratpartiet i riksdagen finns en mycket större möjlighet att påverka lagstiftningen, speciellt om PP hamnar i vågmästarställning.
Debatten om fildelning har länge varit precis så här. Konsumenterna/piraterna/vanliga människor har haft en åsikt och mediabolagens chefer och dess jurister har haft en annan. Debatten handlar om hårdare eller lättare lagstiftning mot den i nuläget olagliga fildelningen. Och den grupp människor debatten vill påverka är såklart den lagstiftande församligen, politikerna.
Maktfördelningen mellan konsumenterna och juristerna är kraftigt snedvriden. Grupp 1, som förvissa är fler till antalet, kan endast påverka genom demokratiska val av politikerna. Grupp 2 har ofta en "titel" som felaktigt ger den personen ett högre anseende. Det kan vara "Chef för musikbolaget XXX" eller "Antipiratbyråns chefsjurist". Medan de vanliga människorna på den andra sidan inte har någon titel att vifta med. Då och då sitter det någon artist och debatterar men det ger inte samma tyngd som t.ex. jurist-titeln ger.
Det som har ändrats på senare år är att fler och fler "titlar" har satt sig på vår sida av debatt-bordet. Det ger trovärdighet och tyngd i debatten. Något som ger ännu mer tyngd är såklart fristående och opartisk forskning.
Aftonbladet och DN skriver idag om att en nypublicerad rapport i stort ställer sig bakom den tes vi haft hela tiden: "Olaglig fildelning dödar inte musikbranschen och den slår inte mot artister". Den ger bara en annan maktfördelning vilket de stora mediabolagen såklart inte vill se. Dom skyddar sina intressen helt enkelt.
Men deras metod är oerhört låg. De sitter och snyftar om den ensamma stackars artisten som tvingas leva på hårdbröd och mjölk och kallar olaglig fildelning för stöld. Dom har också varit framgångsrika i sitt arbete och tvingat fram lagstiftning som är teknikfientlig och minskat friheten på internet.
Förhoppningsvis kommer debatten nu ändra tyngdpunkt från deras sida till våran. Med fler forskningsprojekt och människor på tunga poster i ryggen kommer lagstiftarna byta åsikt. Dom vill nämligen skydda sina intressen också, nämligen våran röst i riksdagsvalet.
Tyvärr så är det ofta just prat och lite verkstad från de etablerade politikerna. Med Piratpartiet i riksdagen finns en mycket större möjlighet att påverka lagstiftningen, speciellt om PP hamnar i vågmästarställning.
Finns det några inom domstolarna som inte är jäviga?
Såklart så fortsätter soppan med jävsanklagelser nu när TPB-målet ska tas upp i Hovrätten. Först handlade det om den Spotify-anställda och nu även om två av tre domare i Hovrätten. Det borde nog vara så som Peter Sunde sa att det verkar ju svårt att få en rättssäker prövning om rättegången hålls i Stockholm.
dn.se 1 September 2009:
"De tilltalade i The Pirate Bay-målet har förgäves bett om att få hovrättsförhandlingarna förlagda till Skåne ”eftersom ingen av oss tycker det är lämpligt att ha det i Stockholm eftersom det visat sig vara svårt att få en bedömning som inte är jävig där”, säger Peter Sunde till DN.se."
Att mediamaffian har närgångna kontakter med många jurister och domare verkar ju numera vara solklart. Så för en gångs skull rättsväsendet:
Håll en rättegång som är till 100% fri från misstänkt jäv eller inflytande från mediaindustrin så kanske förtroendet för er inte ramlar ner i avgrunden hos en hel generation väljare.
P.S: Det kanske vore lika bra att det vart ett till fiasko i Hovrätten så människor blir ännu mer arga och i ännu högre grad tänker rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 2010.
dn.se 1 September 2009:
"De tilltalade i The Pirate Bay-målet har förgäves bett om att få hovrättsförhandlingarna förlagda till Skåne ”eftersom ingen av oss tycker det är lämpligt att ha det i Stockholm eftersom det visat sig vara svårt att få en bedömning som inte är jävig där”, säger Peter Sunde till DN.se."
Att mediamaffian har närgångna kontakter med många jurister och domare verkar ju numera vara solklart. Så för en gångs skull rättsväsendet:
Håll en rättegång som är till 100% fri från misstänkt jäv eller inflytande från mediaindustrin så kanske förtroendet för er inte ramlar ner i avgrunden hos en hel generation väljare.
P.S: Det kanske vore lika bra att det vart ett till fiasko i Hovrätten så människor blir ännu mer arga och i ännu högre grad tänker rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 2010.
Fildelningsretorik
Jag ville bara posta den här Youtube-filmen som visar på hur musik- och filmbolagens retorik gällande hur fildelningen dödar en bransch har använts tidigare i historien, fast då på ett helt annat fenomen som vi idag tycker är en självklarhet. Jag gissar på att vi i framtiden kommer se på fildelning som en självklarhet utan att riskera böter eller fängelse. Mycket sevärd.
Precis som kassettspelaren och VHS'en skulle ta död på en hel bransch på 80-talet så håller fildelningen på att ta död på en hel bransch nu enligt "The Corporations" på andra sidan atlanten.
Out
Precis som kassettspelaren och VHS'en skulle ta död på en hel bransch på 80-talet så håller fildelningen på att ta död på en hel bransch nu enligt "The Corporations" på andra sidan atlanten.
Out
Mer om Swetorrents
IDG har idag en artikel där personen bakom trackern Swetorrents uttalar sig om IPRED fallet #2.
Som jag misstänkte så har såklart inte APB några som helst bevis i form av printscreens (Som nämnt innan knappt kan klassas som hållbara bevis) att visa för personen bakom swetorrents. Trackern är stängd för allmänheten, det krävs en inbjudan för att gå med i den. Man kan då säga att fildelningen som äger rum via trackern klassas som privat. Kompisar som delar med sig till andra kompisar, vilket fortfarande är lagligt.
Precis som APB anklagades av André Rickardsson att ha begått dataintrång för att samla bevis i IPRED fall #1 på FTP-servern kan det kanske ha gått till på samma sätt nu. (Det visade sig senare att APB anlitat/använt sig av en intern/betrodd person i nätverket kring FTP-servern)
Den stora skillnaden den här gången är fortfarande att inga olagliga filer finns på servern swetorrents.org, endast länkar.
APB hänvisar till TPB-domen och ber personen bakom swetorrents.org att genast upphöra med de påstådda upphovsrättsintrången.
Personen bakom swetorrents.org säger:
- I dagsläget ser jag ingen större risk av att eventuellt bli stämd av filmbolagen. Man kan ju inte direkt jämföra Swetorrents med The Pirate Bay rakt av i detta fallet.
Återstår att se hur Tingsrätten bedömer APB's bevis den här gången.
Som jag misstänkte så har såklart inte APB några som helst bevis i form av printscreens (Som nämnt innan knappt kan klassas som hållbara bevis) att visa för personen bakom swetorrents. Trackern är stängd för allmänheten, det krävs en inbjudan för att gå med i den. Man kan då säga att fildelningen som äger rum via trackern klassas som privat. Kompisar som delar med sig till andra kompisar, vilket fortfarande är lagligt.
Precis som APB anklagades av André Rickardsson att ha begått dataintrång för att samla bevis i IPRED fall #1 på FTP-servern kan det kanske ha gått till på samma sätt nu. (Det visade sig senare att APB anlitat/använt sig av en intern/betrodd person i nätverket kring FTP-servern)
Den stora skillnaden den här gången är fortfarande att inga olagliga filer finns på servern swetorrents.org, endast länkar.
APB hänvisar till TPB-domen och ber personen bakom swetorrents.org att genast upphöra med de påstådda upphovsrättsintrången.
Personen bakom swetorrents.org säger:
- I dagsläget ser jag ingen större risk av att eventuellt bli stämd av filmbolagen. Man kan ju inte direkt jämföra Swetorrents med The Pirate Bay rakt av i detta fallet.
Återstår att se hur Tingsrätten bedömer APB's bevis den här gången.
IPRED-fall #2
Den andra ansökan om informationsföreläggande enligt IPRED-lagen har lämnats in. Det gäller trackern Swetorrents. Det första fallet är överklagat och kommer inte bli klart än på ett tag. Det kanske t.o.m kommer upp i Högsta Domstolen och blir då vägledande för alla andra liknande fall. Återstår att se vad upphovsrättslobbyn har för bevis i det här fallet. Dom kanske t.o.m kommer jämföra med TPB-domen där den anses vara olaglig enligt tingsträttens dom i våras.
Det som skiljer fall ett mot fall två är att den första gällde en FTP-server och den här gäller en tracker. En server som inte har några upphovsrättsskyddade filer hos sig/på sig/whatever.
Vad är det som åklagarsidan ska visa upp för bevis egentligen. Printscreens på trackerns namn i valfritt torrent-program. En whois på URLen för att få fram IP-adressen. Men sedan då. Har dom ett konto på sidan? Har dom själva laddat ner en torrent-fil och sedan tagit ytterliggare en printscreen (Vilket inte är ett hållbart bevis ö.h.t) på andra klienters IP-adresser för att visa att olaglig fildelning skett. (Endast en torrent-fil på en sida är inte olagligt).
Det känns som att de flesta immaterielrättsrättegångar är för komplicerade för tingsrätten och deras nämndemän. Skicka det direkt till juristerna på Hovrätten så det blir något vettigt bakom domarna! (Helst icke-jäviga jurister då såklart)
Det som skiljer fall ett mot fall två är att den första gällde en FTP-server och den här gäller en tracker. En server som inte har några upphovsrättsskyddade filer hos sig/på sig/whatever.
Vad är det som åklagarsidan ska visa upp för bevis egentligen. Printscreens på trackerns namn i valfritt torrent-program. En whois på URLen för att få fram IP-adressen. Men sedan då. Har dom ett konto på sidan? Har dom själva laddat ner en torrent-fil och sedan tagit ytterliggare en printscreen (Vilket inte är ett hållbart bevis ö.h.t) på andra klienters IP-adresser för att visa att olaglig fildelning skett. (Endast en torrent-fil på en sida är inte olagligt).
Det känns som att de flesta immaterielrättsrättegångar är för komplicerade för tingsrätten och deras nämndemän. Skicka det direkt till juristerna på Hovrätten så det blir något vettigt bakom domarna! (Helst icke-jäviga jurister då såklart)
Ankan gör en pudel
Lite old-news men det här är fan humor. Det visar exakt hur feltänket på mediabolagen vägrar släppa taget.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3265001.svd
Knattarna leker moraltanter.
Joakim leker mediabolagsdirektör och Kalle leker wannabe-pirat (Eftersom han ångrar det han gjort är han ingen riktig pirat).
Men det mest komiska är ändå att ingenstans tas det upp hur artisten själv ser på situationen. Det är tydligen Joakims mediabolag som förlorar pengar på att han inte får inkomster för skivan som hans bolag gett ut. Joakim tar däremot inte alls upp att artisten förlorar någonting på att Kalle piratkopierar. För det är väl så att det var länge sedan mediabolagen brydde sig om sina upphovsmän. Lika lite som dom bryr sig om sina kunder, oss konsumenter. Det enda dom bryr sig om är $. Massa $
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_3296733.svd
Svd skriver också om att Egmont i Sverige som publicerat numret av Kalle Anka nu ångrar att dom gav sig in den heta debatten. Fast debatt har det väl aldrig varit fråga om från deras sida. De anser sig ha rätt och med stöd av dagens lagstiftning försöker sätta dit alla som har en annan uppfattning.
Försäljningen av TPB
http://www.dn.se/ekonomi/pirate-bay-kop-slutfors-i-augusti-1.921059
GGFX har precis spikat att dom köper The Pirate Bay och ska göra den laglig (med dagens lagstiftning vill säga). Jag tror att TPB hade kommit så långt det kunde. Nu var det dags för grundarna att gå vidare och också för att slippa alla stämningar som i princip hade kunnat pågå i evigheter eftersom ingen kan stänga ner sidan längre. Den är decentraliserad och utspridd över hela världen. Det som då återstod för mediaindustrin var väl att köpa sidan och varumärket. Man kan ju undra om det är rätt att TPB säljs på det viset.
Men man ska vara positiv. Sunde, Swartholm och de andra får nu pengar att använda för nya projekt som kan vara ännu bättre för främjandet av friheten på internet. Och jag tror knappast att pengarna kommer användas till att betala skadeståndet i den svenska TPB-domen. Lycka till säger jag. Oavsett vad ni hittar på :)
P.S Undrar hur det nu blir med den danska domen som kräver att internetoperatörer i danmark spärrar TPB. Hur uppdateras en sådan dom när sidan byter innehåll. Det visar bara på att sådana domar är totalt korkade.
GGFX har precis spikat att dom köper The Pirate Bay och ska göra den laglig (med dagens lagstiftning vill säga). Jag tror att TPB hade kommit så långt det kunde. Nu var det dags för grundarna att gå vidare och också för att slippa alla stämningar som i princip hade kunnat pågå i evigheter eftersom ingen kan stänga ner sidan längre. Den är decentraliserad och utspridd över hela världen. Det som då återstod för mediaindustrin var väl att köpa sidan och varumärket. Man kan ju undra om det är rätt att TPB säljs på det viset.
Men man ska vara positiv. Sunde, Swartholm och de andra får nu pengar att använda för nya projekt som kan vara ännu bättre för främjandet av friheten på internet. Och jag tror knappast att pengarna kommer användas till att betala skadeståndet i den svenska TPB-domen. Lycka till säger jag. Oavsett vad ni hittar på :)
P.S Undrar hur det nu blir med den danska domen som kräver att internetoperatörer i danmark spärrar TPB. Hur uppdateras en sådan dom när sidan byter innehåll. Det visar bara på att sådana domar är totalt korkade.
