Så skulle nog upphovsrättsmaffian kalla professorn i juridik för det var länge sen upphovsrättsdebatten fördes på en vettig nivå från den andra sidan. De obehagliga förkortningarna IFPI, MPAA med andra kämpar med näbbar och klor för att försvara sina uppdragsgivares uråldriga affärsmodell.

Det är bra att ideérna om en tvåvägsmodell för kommunikation, kultur och nöje får stöd av allt fler personer med "hög" status. Människor är inte längre bara mottagare av information utan även skapare. Extra viktigt att även jurister börjar förstå att dagens situation på upphovsrättsområdet är ohållbart.

Lawrence Lessig är en frisk fläkt och en viktig röst för reformationen av upphovsrättslagstiftningen. Det kommer att ske, frågan är bara när. Hur länge till ska mediabolagen hindra skapande av kultur innan systemet kraschar. De kanske kämpar ända till slutet och t.o.m. går under på grund av en ohållbar ståndpunkt i upphovsrättsfrågan. Varför inte tänka om redan nu och börja utveckla sin affärsmodell istället för att likt en igelkott rulla ihop sig till en taggig boll.

Länk till DN-artikeln om Lessig. Lägger endast in den här för att bloggen ska komma upp på DN.se såklart. Att påstå något annat vore att ljuga :)

Jag har tidigare skrivit om hur en stark upphovsrätt hindrar nytt kulturskapande och hittade av en slump ett bra klipp på youtube om detta.

Klippet i fråga börjar som en förklaring av "the amen break" och dess inverkan på den musik som finns idag. The amen break är ett 6 sekunder långt trumsolo i mitten av en gammal Soul-dänga från 60-talet, Amen brother av The Winstons.  Då var det ingen som lade särskilt stor uppmärksamhet på "The amen break". 20 år senare hade en hel subkultur skapats med breaket som grund. På 80 och 90 talet började sampling bli populärt och bland de första samplingarna var "the amen break". En stor del av Hip Hop och all Drum and Bass/Jungle grundar sig på "the amen break". Naturligtvis var användandet av breaket i juridisk mening olagligt, men varken upphovsmännen (The Winstons) eller dess företrädare (skivbolaget) jagade efter de som använde breaket. Nu tillhör breaket "the public domain" och anses vara så spritt att det är omöjligt för upphovsmännen att hävda sin ekonomiska rätt till användandet av breaket om dom skulle vilja det. Klippet tar upp den här frågan också.

Allt som skapas är direkt eller indirekt baserat på det som skapats innan. Det gäller både musik, film, skrift, forskning och annat. Därför är en stark upphovsrätt kontraproduktiv för skapande. Det skadar utvecklingen, hindrar konkurrens och vidhåller existerande affärsmodeller endast till gagn för oligopol-företag och dess jurister.

Klippet:

Video explains the world's most important 6-sec drum loop

Amerikanska polis har avslöjat en fruktansvärd historia om övergrepp och sexuellt våld inom en familj i delstaten Missouri.

Utan att grannar och vänner anade någonting misstänks den nu 77-årige Burrell Mohler och hans söner ha arrangerat sexuella ritualer som omfattade både våldtäkt och andra sexuella övergrepp mot familjeöverhuvudets barnbarn.

Enligt polisen har det bland annat hållits fejkade bröllop mellan femåriga småflickor och deras fäder och farbröder. När "bröllopet" genomförts har barnen förts till hönsgården på Mohlers bondgård för att där "fullborda äktenskapet". Barnens ska också ha tvingats ha sex med en schäferhund.

 

http://www.dt.se/nyheter/utrikes/article517963.ece

Statssekreteraren Magnus Graner säger rakt ut att det inte är aktuellt att ändra på svensk lagstiftning om ACTA går igenom. Innehåller ACTA delar som inte är förenlig med svensk lagstiftning så skriver inte regeringen under avtalet. Det är ett ovanligt rakt besked men det kanske beror på att det är en tjänsteman och inte en politiker som säger det.

Men man vet ju aldrig. Citatet "Vi kommer inte jaga en hel generation" har ju visat sig vara felaktigt av två ministrar av olika färg. Sen är det ju också valår snart och politikerna måste värna om sina väljares sympatier.

Jag tycker det är viktigt att arbeta mot piratkopiering av fysiska föremål i kommersiell skala t.ex. piratade mediciner som kan vara rent livsfarligt. Men att arbeta mot den immaterialrättsliga piratkopieringen kräver enorma övervakningsmetoder och integritetskränkande lagstiftning vilket helt enkelt inte helgar medlen. Sen att det inte finns några som helst bevis för att immaterialrättslig piratkopiering för privat bruk skadar industrin är ytterliggare ett argument för att modernisera den lagstiftningen.

Genom odemokratiska metoder och diskussioner bakom stängda dörrar försöker nu upphovsrättslobbyn att föra in hårdare tag bakvägen. När de inte längre kan köpa politiker och lägga ut miljarder på lobbyism så genar man genom att kalla det för internationellt avtal som alla länder måste skriva under för att inte bli utfrysta.

DN skriver idag om att om avtalet blir verklighet så måste sannolikt svensk lag skrivas om. T.ex. ska ISPer ansvara för vad som passerar deras nätverksutrustning. Det bryter mot dagens e-handelsdirektiv.

EN bra sak med ACTA-avtalet är att det måste passera den svenska riksdagen vilket ger Piratpartiet en gyllene position OM det kommer på riksdagens bord efter valet i september 2010 OCH om Piratpartiet faktiskt kom in i riksdagen och har en ställning där man kan påverka utgången.

Det blir inga kompromisser, ACTA ska inte införlivas i svensk lagstiftning som det verkar se ut idag. För ingen vet ju exakt vad det innehåller eftersom det är sekretessbelagt vilket är helt sjukt med tanke på att det förmodligen kommer påverka lagstiftning vilket folkvalda politiker i vanliga fall bestämmer om. Det gör att detta spektaklet är bland det mest odemokratiska på senare tid. Piratpartiet kan hindra detta vansinne om partiet hamnar i vågmästarställning efter valet 2010